Category: авиация

Category was added automatically. Read all entries about "авиация".

за равноправие курильщиков

К ИНЦИДЕНТУ С АВАРИЙНОЙ ПОСАДКОЙ САМОЛЕТА

Низкий поклон летчиками и всему экипажу, проявившим мужество, хладнокровие и профессионализм при аварийной посадке самолета.

Спасибо конструкторам А-321, сделавшим большую машину, которую можно посадить на кукурузное поле, и она не взорвется как Сухой-суперджет.

А вот кому ни спасибо, ни уважения, так это Росавиации, которая должна была запретить полеты в Жуковском до устранения угрозы жизни пассажирам.

Большой вопрос к администрации аэропорта, не устранившей опасные для полетов стаи птиц в непосредственной близости от взлетной полосы.

Одновременно вопрос к Правительству и особенно Минприроды Московской области и к Росприроднадзору, закрывавшим глаза на многолетние нелегальные свалки.

Недееспособность властных структур опять приходится компенсировать героизмом конкретных людей, попавших в критическую ситуацию из-за бездействия чиновников.

В общем вертикаль власти построили, только своими прямыми обязанностями она не занимается.

за равноправие курильщиков

К вопросу об инциденте с самолетом "Аэрофлота" Москва-Берлин

Мой пост http://aanechaev.livejournal.com/239663.html?thread=1413423#t1413679 по поводу инцидента при посадке с самолетом рейса Москва-Берлин 20.10.16 вызвал неожиданно активное обсуждение здесь в ЖЖ и в твиттере. В ответах была и корпоративная солидарность летчиков, и объяснение мне прописных истин о наличии у пилотов разного уровня допуска для посадок самолета при различных метеоусловиях (впрочем, за кое-какую новую для меня информацию - искреннее спасибо), и демагогические тезисы "безопасность превыше всего", и странные упреки в том, что экономист не вправе обсуждать проблемы авиации (не обошлось и без традиционного для соцсетей хамства). Не было в подавляющем большинстве негативных комментариев только одного - ответов на вопросы, которые я поставил, поэтому вынужден вернуться к теме и сформулировать мое видение проблемы еще раз.
1. "Безопасность превыше всего". Довольно очевидный и точно не оспариваемый мной тезис. У меня вопрос к оппонентам, оправдывающим действия пилотов, - а 40 мин. кружить над аэропортом и совершить две попытки посадки до ухода на запасной аэродром, если пилоты точно знали, что не должны садиться в условиях тумана, - это не риск жизнями пассажиров?
2. Как указывалось в посте, самолеты других авиакомпаний прекрасно садились в аэропорту Шенефельд, когда наш самолет кружил над ним и совершал безуспешные попытки посадки. Вероятно, у пилотов этих компаний был допуск, а значит и квалификация, садиться в условиях тумана, которых у пилотов нашего рейса не оказалось. Вот тут и возникает собственно ключевой вопрос - вправе ли "Аэрофлот" доверять пилотирование рейса между двумя европейскими столицами летчикам с невысокой летной квалификацией?? Эта постановка вопроса, разумеется, не означает, что подобное допустимо на рейсе, например, Иркутск-Самара. Подчеркну, - у меня нет претензий к летчикам, которые, вероятно, действовали по инструкции. У меня претензии к авиакомпании.
3. Вправе ли экономист обсуждать проблемы авиации? Я бы сформулировал вопрос шире - вправе ли вообще потребитель обсуждать качество предоставляемых ему услуг или товаров, если не является узким специалистом в их производстве. Мне подобный вопрос представляется абсурдным. По этой логике фильмы могут обсуждать только актеры и режиссеры, а удаление зубов - исключительно дантисты. И вообще, если вы заплатили за такси модели мерседес, а вам прислали "Запорожец", то вы не вправе предъявлять претензию, если вы не таксист.
Мой вопрос в данном случае предельно прост. "Аэрофлот" коммерческая компания, продающая услуги по перевозке пассажиров. И продав услугу, обязан ее предоставить качественно и в срок. "Аэрофлот" ее предоставил некачественно, задержав пассажиров на 4,5 часа, заставив их пережить внеплановый полет в Прагу, поставив под угрозу их жизни при попытках посадки в Берлине. Ссылки на форс-мажор в виде погодных условий не проходят. Как я уже сказал, самолеты других авиакомпаний благополучно приземлялись в Берлине по расписанию. Значит ситуация с погодой не была критической. Наш самолет не смог приземлиться из-за недостаточной квалификации летчиков (ссылки на отсутствие у них "метеодопуска" реально означают ровно это). После замены экипажа в Праге, наш самолет также приземлился в Берлине без приключений.
4. Новый экипаж, извинился за задержку, но сослался на метеоусловия в качестве ее причины. Даже не принимая во внимание тот факт, что некоторым пассажирам уже удалось выяснить у прежнего экипажа истинную причину, было бы честно и прилично сказать: извините, ваш прежний экипаж не имел допуска для посадки в тумане. Можно было бы даже добавить, что у компании "Аэрофлот" есть проблемы с квалифицированными пилотами, но она будет их решать, а не рассказывать нам о плохой погоде. В наш век информации трудно скрывать правду.
за равноправие курильщиков

Некомпетентность пронизала все сферы, или не летайте самолетами Аэрофлота

Вчера я летел из Москвы в Берлин. На подлете капитан корабля порадовал нас, что в германской столице хорошая погода, но еще минут через 10 начали твориться чудеса. Вместо посадки самолет стал кружить над аэропортом, а командир сообщил, что мы не можем сесть по погодным условиям и должны ожидать посадки в воздухе. Пару раз пилот вроде пытался сесть, но потом с натужным ревом двигателей машина вновь взмывала в небо. Согласитесь, не самые приятные ощущения.
В итоге этих экспериментов капитан корабля уведомил нас, что сесть мы не сможем и полетим в Прагу, что и было проделано.
Дальше началось самое интересное. После посадки пассажиры с доступом к интернету без труда выяснили, что самолеты других авиакомпаний прекрасно приземлялись в том же аэропорту Шенефельд Берлина до и после наших попыток. В Праге нам заменили пилотов. При замене удалось перемолвиться с летчиками парой слов. И выяснилось, что летчики нашего экипажа просто плохо умеют пилотировать самолет. Ну, конечно, не совсем не умеют (хотя при посадки в Праге они так грохнули машину о полосу, что и подобное подозрение имело под собой основание). Просто на этой модели самолета они не имеют опыта садиться в тумане, который опустился на Берлин. Летчики других авиакомпаний имеют, а наши нет. Справедливости ради замечу, что новый экипаж в тот же туман в Берлине все-таки сел.
До слез хотелось бы узнать, что еще не умеют делать некоторые экипажи Аэрофлота, которому как известно не хватает пилотов.
P.S. Новый экипаж извинился за задержку, объяснив ее погодными условиями Берлина. Поскольку мы уже знали реальную причину, то в очередной раз поняли, что и в Аэрофлоте публику держат за идиотов.