В ближайшие годы россияне будут привыкать к снизившемуся уровню жизнии и росту бедности. За прошлый год число россиян, живущих на доходы ниже прожиточного минимума, то есть за чертой бедности, увеличилось на 3,1 млн человек. В этом году ожидается прирост еще на 1 млн. человек.
Граждане со второй половины 2015 резко поменяли модель поведения и начали активно копить на “черный день”. Вклады в банках резко выросли. Однако, такие накопления могут позволить себе далеко не все. Растет доля граждан, у которых нет никаких накоплений. В первом квартале 2016 года доля россиян, не имеющих сбережений, по данным исследования Сбербанка достигла 41%.
В то же время все больше россиян вынуждены «жить взаймы». У 59% экономически занятого населения открыты кредиты (на Алтае у 91%, в Чечне – у 17%), а в среднем каждый заемщик, по данным исследования Объединенного кредитного бюро, должен банку около 210 тыс. рублей. При этом 17% кредитов уже просрочены.
В тучные нулевые годы государство взяло на себя много социальных обязательств. Для их выполнения нужен рост экономики не менее 3-3,5% в год. Пока мы имеем лишь падение ВВП, и выход из рецессии в ближайшие год-два маловероятен.
В такой ситуации у власти два варианта действий. Можно, прикрываясь внешними угрозами и патриотическими лозунгами, фактически отказаться от своих социальных обязательств и призвать население “затянуть пояса”. В условиях выборов 2016 и не столь далекого 2018 годов это весьма рискованно. Однако, создание национальной гвардии показывает, что власть не исключает этот путь.
Второй вариант - переход на новую экономическую модель через структурные реформы и либерализацию экономики.
Тем временем на фоне обеднения населения растет его протестная активность, связанная во многом именно со снижением уровня жизни. Первый мотив протестов – ухудшение личного материального состояния. Это, например, выступления обманутых дольщиков, валютных ипотечников, дальнобойщиков, работников из-за задержек или сильного снижения заработной платы и им подобные. Второй мотив — это последствия реформ социальной сферы: “оптимизации” школ, больниц и поликлиник, маршрутов общественного транспорта и т.д. В итоге они тоже приводят к ухудшению социального положения людей.
Пока протестные акции носят локальный характер, но их количество нарастает. Протесты носят преимущественно именно “экономический характер”. Однако, если экономический протест будет дополнен политическим (из-за фальсификации выборов как в 2011 году, из-за усиления репрессий или по иным причинам), то политические риски резко вырастут, а устойчивость системы будет под серьезной угрзой.
Проясним.
2. После недопуска партии к выборам это заключение могло стать обоснованной политической позицией, но не стало.
3. Вы (мы) молчим не потому что согласны с легитимностью власти, а потому что хотим социального мира и, как Вы пишете, "перехода на новую экономическую модель через структурные реформы и либерализацию экономики", и ради этого готовы промолчать и закрыть глаза на безобразия, творимые властями.
4. Стратегические обязательства (стратегические ходы) господина Путина заключаются в шантаже, типа, не будет Путина - будет социальная нестабильность, которая для экономики и благосостояния ещё хуже чем путинская воровская коррупционная система. При этом, рост социальной нестабильности вовсе не заставит господина Путина менять стратегию, наоборот, это усиливает его шантаж.
Итог.
1. При наличии путинских у власти - реформ не будет.
2. Максимум, что можно сделать - честно предупредить людей о предстоящем обесценении их рублёвых активов, включая имущество, зарплаты, пенсии.
Ещё один комментарий не в тему поста
Сейчас, после жуткого показа Касьянова, всем приличным людям стало ОКОНЧАТЕЛЬНО ясно, что дать интервью, прийти в студию или хоть как-то общаться с НТВ - дурной тон и западло. Дальше отступать в этом вопросе или делать какие исключения уже нельзя - позади Беренгов пролив.
Тем не менее ,очень большая часть зрителей этого не понимают и не чувствуют. Я не хочу оценивать эту часть численно - ибо трезвая оценка подрывает веру в людей, а заниженная - убивает собственную способность что-либо трезво оценивать.
В общем, тема свободы слова и тема наличия свободных СМИ выходит на первое место в повестке. Нельзя в таких условиях как сейчас проводить выборы.